Dwarslezing heeft een stuk over de hakbijlmoord, en concludeert in dat stuk dat alle misdaden een gevolg zijn van onze, ‘tot in haar wortels bijna’, doodzieke maatschappij.
Dus als een jochie een tientje steelt uit een mantel van zijn tante die aan de kapstok hangt, dan komt dat door de maatschappij. Als datzelfde joch tien jaar later dronken in de auto stapt en zijn buurvrouw doodrijdt, komt dat ook door de maatschappij. En als hij, weer tien jaar later, vier hoeren verkracht en vermoordt, komt dat wederom door de doodzieke maatschappij.
Bedenk wel dat ook jij, Dwarslezer, deel uitmaakt van die maatschappij. Je bent dus medeplichtig aan die misdaden.
‘Dat heb ik niet gezegd!’
Nee, maar het is wel de consequentie van je woorden. Wat mij interesseert aan die seriemoordenaars...
‘Laten we het eens hebben over de moorden door Amerika in Irak!’
Daar hebben we het een volgende keer nog wel over. Wat mij interesseert aan die seriemoordenaars is, hoe hun particuliere krankzinnigheid zich heeft ontwikkeld. In de jaren zeventig en tachtig werd wel gezegd, in Amerika: het komt door Vietnam. De verschrikkelijke wreedheden die daar gebeurden, en dan komen zulke jongens weer terug in Amerika enzovoorts. Maar dat verhaal bleek niet te kloppen. Het overgrote deel van de seriemoordenaars had zelfs niet in het leger gezeten en was nooit buiten de landsgrenzen geweest. Trouwens, er waren ook seriemoordenaars in heel andere ‘maatschappijen’, zoals Rusland of India of Colombia.
Met de ziekten van de maatschappij heeft het allemaal weinig van doen. Je zult moeten accepteren dat er mensen zijn met een bepaalde krankzinnigheid: een bereidheid grote risico’s te nemen, plus een afwezigheid van gevoelens als spijt, berouw en schaamte.
Mij interesseert bij die hakbijlmoord bijvoorbeeld: kenden dader en slachtoffer elkaar? Als ze elkaar niet kenden, waar woonde dan de dader (hij zal zijn bijl wel van thuis hebben meegenomen)? Woonde hij vlak tegenover het station of aan het andere eind van de stad? En hoe is de arrestatie in zijn werk gegaan? Gelukkig waren ze er snel bij.
zondag 9 september 2007
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
1 opmerking:
Als je concludeert dat alle misdaden een gevolg zijn van onze, 'tot in haar wortels bijna" doodzieke maatschappij haal je de verantwoordelijkheid weg bij de degene die de misdaad begaat.
Bovendien is het verkondigen dat de maatschappij doodziek is slechts een mening en anders niet.
Iedereen heeft altijd de mogelijkheid te overwegen wat de gevolgen zijn van haar/zijn daad en vervolgens een beslissing te nemen.
Als je dat niet kunt is er waarschijnlijk iets verschrikkelijk mis en zou je spreken van krankzinnigheid.
Ik ben ook geinteresseerd wat die man ertoe bracht met die bijl in te slaan op een jongen van 22 jaar.
Een reactie posten